La Syrie et une stratégie hostile

Dimanche, des chars turcs ont pénétré dans le nord de la Syrie, attaquant les forces kurdes syriennes qui ont été des alliés importants des États-Unis dans la lutte contre les militants de l’État islamique.

L’offensive turque est la dernière initiative d’une confluence d’événements qui marquent une nouvelle étape du conflit syrien de sept ans. Alors que les principaux acteurs s’efforcent d’établir des faits sur le terrain afin de maximiser leurs propres chances de façonner la Syrie d’après-guerre, la Turquie en particulier remet en question les principaux éléments de la politique étrangère de l’administration Trump.

Le catalyseur à court terme de l’affrontement a été la déclaration la semaine dernière du Pentagone selon laquelle les États-Unis envisagent désormais d’étendre indéfiniment une présence militaire dans le nord-est de la Syrie et de constituer une force largement kurde de 30 000 personnes pour l’aider à atteindre ses objectifs. L’EIIS a été écarté de la majeure partie de son territoire en Syrie, en grande partie grâce à une force kurde soutenue par les États-Unis, mais l’élan de la guerre favorise le président Bashar al-Assad et ses alliés iraniens et russes.

La déclaration a mis en colère le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui a appelé les forces kurdes du nord de la Syrie une «armée terroriste» établie par les États-Unis. Il a promis que l’armée turque pénétrerait en Syrie pour «étrangler» la nouvelle force soutenue par les États-Unis «avant sa naissance».

La nouvelle force est un élément clé pour l’administration Trump alors qu’elle déploie une politique syrienne ambitieuse à trois volets, qui vise à empêcher la réapparition de l’Etat islamique, à aider à orchestrer une Syrie d’après-guerre sans le président Assad, et à contenir l’influence iranienne.

Mais les analystes notent que la Russie et l’Iran ont déjà prévalu en Syrie et que les États-Unis agissent dans une position de faiblesse relative. Et ils demandent si l’administration américaine, qui a une histoire de messages incohérents sur la politique étrangère, a la capacité et la patience pour atteindre ces objectifs.

L’épine dorsale de la nouvelle milice serait constituée par les Forces démocratiques syriennes (SDF), le groupe soutenu par les États-Unis et dirigé par les Unités de protection du peuple kurde (YPG), qui comprennent également certaines forces arabes. La nouvelle milice déployer sur la frontière nord de la Syrie avec la Turquie, sa frontière orientale avec l’Irak et le long de l’Euphrate.

La Turquie est depuis longtemps en colère contre le soutien manifeste des États-Unis aux YPG pour son étroite affiliation au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qui a mené une insurrection meurtrière contre Ankara.

Pour tenter de désamorcer l’affrontement avec la Turquie au sujet de la force, le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, a reconnu dimanche que la Turquie avait des préoccupations « légitimes » en matière de sécurité. Mais le vitriol turc signale un nouveau creux dans les relations américano-turques.

Dans le même temps, alors que les forces turques avancent pour créer ce qu’Ankara appelle une «zone de sécurité» de 20 miles de profondeur dans le nord de la Syrie, les analystes se demandent si l’administration Trump sera en mesure de mener à bien sa nouvelle politique syrienne.

« Il semble y avoir un élément de Washington abandonnant la Turquie et faisant avancer sa position en Syrie avec une priorité anti-Iran, mais comme toujours avec l’administration Trump, la marée semble tourner si rapidement, il est vraiment difficile de je sais à quel point cette nouvelle approche est ancrée dans quelque chose de réel ou de durable », explique Julien Barnes-Dacey, chargé de recherche senior au Conseil européen des relations étrangères à Bruxelles.

«Une position très faible»
Pendant des années, Washington et ses alliés, y compris la Turquie et les États du golfe Persique, ont soutenu les rebelles anti-Assad dans une guerre par procuration. Mais aujourd’hui, les Américains «sont dans une position très faible» et obtenir des résultats qui poussent à la fois Damas et Téhéran «nécessiterait une poussée militaire beaucoup plus large et plus profonde que Trump ne sera jamais prêt à entreprendre», a déclaré M. Barnes. Dacey.

Il note également une « contradiction inhérente » dans la politique que les États-Unis partagent avec l’Union européenne et l’ONU selon laquelle la Russie – dont la puissance aérienne a aidé à assurer la survie d’Assad – peut faire pression sur Assad pour qu’il fasse des compromis à la table des négociations. Cela ne peut se produire qu’avec une poussée conjointe Russie-Iran. Pourtant, l’approche anti-iranienne déclarée «tuera probablement tout espoir» d’un tel résultat, a déclaré Barnes-Dacey.

Le secrétaire d’État américain Rex Tillerson, qui a tenté la semaine dernière de calmer le différend avec la Turquie, a annoncé mercredi la nouvelle politique américaine. C’était anti-ISIS, anti-Assad, et – a souligné pour la première fois sur ce champ de bataille – anti-Iran.

M. Tillerson a déclaré que l’Iran avait « considérablement renforcé » son rôle en Syrie, un statut qui serait « encore » renforcé par tout désengagement américain, permettant à l’Iran « de continuer à attaquer les intérêts américains, nos alliés et notre personnel ». a déclaré, viserait à «réduire et expulser l’influence iranienne malveillante».

Que la Turquie et les États-Unis soient alignés sur ISIS et Assad, la réaction de la Turquie est motivée par la perspective d’une présence américaine soutenue en Syrie, ce qui « équivaut à une garantie de sécurité » pour les milices kurdes de Syrie, a déclaré Aaron Stein. , senior fellow au Rafik Hariri Center for the Middle East du Conseil de l’Atlantique à Washington.

La Turquie a choisi de vilipender « tout ce qui reste des relations américano-turques » avec sa rhétorique et l’incursion transfrontalière, alors que les États-Unis étaient également insensibles en déclarant qu’ils créeraient une nouvelle force en Syrie alors qu’ils en avaient déjà une en place, dit M. Stein.

Opération Olive Branch
La Turquie a annoncé samedi le lancement de l’opération Olive Branch, avec le bombardement des positions des YPG. L’offensive terrestre a commencé dimanche et les médias turcs ont rapporté lundi que les forces turques avaient avancé de plus de cinq kilomètres dans l’enclave kurde d’Afrin, au nord d’Alep. Le YPG a affirmé qu’il avait repoussé l’offensive.

L’objectif est de « libérer la zone en éliminant l’administration liée au PKK-YPG », selon un responsable turc qui a commenté sous couvert d’anonymat. Il a déclaré que l’opération se poursuivrait vers l’est en direction de la plus grande ville de Manbij. Les unités des SDF bénéficiant d’un soutien américain direct se trouvent plus à l’est, de l’autre côté de l’Euphrate.

« Je suppose que Washington essaie de maintenir Afrin complètement séparé de la situation à l’est de l’Euphrate », a déclaré Frédéric Hof, directeur du Rafik Hariri Center au Conseil de l’Atlantique. «La logique serait que le… SDF est la« force partenaire »de la coalition anti-EI et que le partenariat en question ne s’étend pas à Afrin ni à aucun endroit au-delà de la zone d’opérations anti-EI.»

Alors que la lutte américano-turque pour le contrôle kurde se déroule, l’ajout de la stratégie anti-Iran américaine découle du désir de certains au Conseil de sécurité nationale de « durcir et de mettre l’Iran en demeure », a déclaré Stein.

«Quiconque sait comment fonctionne l’Iran… sait que cela ne le mettra pas en garde», dit-il. «L’Iran et la Russie et le régime [syrien] ont gagné cette guerre, ils régleront cette chose selon leurs conditions. Les États-Unis tiennent bon, et tentent de changer un résultat qui est probablement inaltérable. »

Cela n’empêche pas Washington d’essayer. L’Iran figurait en haut de la liste des priorités lors de son témoignage devant la commission sénatoriale des relations étrangères, lorsque David Satterfield, secrétaire adjoint par intérim pour les affaires du Proche-Orient, a été interrogé sur le rôle continu des forces américaines dans Syrie.

«Nous sommes profondément préoccupés par les activités de l’Iran, par la capacité de l’Iran à renforcer ces activités grâce à une plus grande capacité à transporter du matériel en Syrie», a déclaré M. Satterfield.

Équilibrer les objectifs de la politique
Les analystes disent que si les forces iraniennes et leurs alliés devaient se déplacer sans opposition dans l’est de la Syrie, cela pourrait déclencher une réaction violente de la population sunnite, qui ressent le goût chiite de la présence militaire iranienne.

«Le problème des États-Unis avec l’Iran est qu’il utilise un programme sectaire [chiite] pour soutenir ces États branlants comme l’Irak, la Syrie et ailleurs, qui génère des variantes de plus en plus fortes d’ISIS et d’Al-Qaïda», explique Andrew Tabler, expert syrien à l’Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient.

La nouvelle politique américaine tentera d’équilibrer ces multiples objectifs politiques d’une manière que Washington n’a jamais atteinte tout au long du conflit syrien. Au lieu de cela, la concentration immédiate sur les gains tactiques – comme l’utilisation des Kurdes syriens comme élément clé contre l’Etat islamique, malgré la colère d’un allié de l’OTAN – a souvent créé de nouveaux dilemmes.

«Les administrations américaines successives n’ont pas réussi à trouver un moyen de prendre en compte les objections très réelles et, dans une certaine mesure, compréhensibles de la Turquie de soutenir un groupe si étroitement lié au PKK», explique Noah Bonsey, analyste senior en Syrie pour l’International Crisis Group. .

Dans le même temps, «un retrait précipité [des États-Unis] du nord-est de la Syrie pourrait très bien ouvrir la voie à une nouvelle guerre», dit-il, dans lequel les nombreux ennemis des YPG pourraient se déplacer contre la milice kurde.

«La rhétorique surestime probablement ce qui peut être réalisé, [mais] dans une certaine mesure en maintenant une présence américaine, vous diminuez la probabilité de ce scénario déstabilisateur, au moins temporairement», explique M. Bonsey.